交通事故難以認(rèn)定責(zé)任咋辦

    出了交通事故，責(zé)任一時難以認(rèn)定，按照通常情況，賠償問題也將遲遲無法解決。但是，賠償問題往往就是推進(jìn)事情解決的重要環(huán)節(jié)。

　　德清法院上周作出一例大膽判決，在交警一直難以對此做出責(zé)任認(rèn)定的情況下，先將雙方的車損判賠了。
   　能夠如此判賠的依據(jù)是10月1日剛剛實(shí)施的《物權(quán)法》。

 　　難以認(rèn)定責(zé)任的交通事故

 　　2007年4月的一個中午，鄭某駕駛的轎車和張某駕駛的轎車在一個岔路口相撞，事故非常嚴(yán)重，鄭某車上三名乘客全部受傷。張某也受傷了，張某車上的乘客傷重而亡。兩輛轎車也撞得嚴(yán)重變形。

 　　事故比較嚴(yán)重，圍繞事故的處理，各方都在努力，但是因?yàn)榉N種原因，事故責(zé)任認(rèn)定一直難以做出。事故責(zé)任沒認(rèn)定，賠償?shù)葐栴}也就這么擱了下來。

 　　事故雙方都不愿意因?yàn)闆]有責(zé)任認(rèn)定而一直拖下去，今年10月，雙方分別起訴到了法院，都要求對方賠償車輛損失，鄭某方面要求張某賠償1.8萬元，張某方面要求鄭某這方賠償4.7萬元。

 　　法官用了《物權(quán)法》

 　　這是圍繞同一起事故的兩個案子。根據(jù)訴訟請求，這兩個案子均屬于給付之訴，要求的是財產(chǎn)損害賠償。

 　　如果放在以前，解決這類訴訟要依照民法通則，從行為出發(fā)。但是，目前因?yàn)樨?zé)任沒有認(rèn)定，也就是雙方行為還沒有論定，那就很難對這類訴訟請求作出回應(yīng)了。

 　　法官說，《物權(quán)法》的實(shí)施為這個案子提供了解決思路，《物權(quán)法》第三十七條為此案的審理提供了明確的法律依據(jù)。此案是一起民事侵權(quán)糾紛，兩車相撞導(dǎo)致車輛受損的事實(shí)客觀存在，不論當(dāng)事人主觀是否有過錯，只要所有權(quán)被侵害，權(quán)利人就可基于物權(quán)的追及效力而行使損害賠償請求權(quán)

　　然后，法院再根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，考慮雙方的過錯程度，做出適當(dāng)?shù)馁r償判決。

 　　就像這兩個案子，交警沒有做出責(zé)任認(rèn)定，但是，對于撞擊當(dāng)時的情形，雙方是沒有異議的，法院最后認(rèn)定，雙方都有過錯，根據(jù)事故現(xiàn)場及撞車部位的認(rèn)定，鄭某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，張某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。最后判決下來，鄭某方面賠償張某方3.3萬元，張某方賠償鄭某方5000余元。

 　　這么做就是為了推進(jìn)事情解決

 　　案子判掉了，雙方倒是沒有多大意見。但是司法界對此則有一定爭論。自《物權(quán)法》實(shí)施以來，將《物權(quán)法》運(yùn)用在交通事故的賠償中在全省也沒怎么聽說過。

 　　爭論集中在到底是應(yīng)該先有行為責(zé)任認(rèn)定，再論賠償，還是先根據(jù)財物損害先賠償。而現(xiàn)實(shí)生活中，因?yàn)樽C據(jù)難以收集等原因，經(jīng)常會有一些交通事故無法做出責(zé)任認(rèn)定。

 　　德清法院認(rèn)為，無論是哪一種途徑，最根本的目的是打破因?yàn)闆]有責(zé)任認(rèn)定而事故處理所陷入的僵局，使得事故處理得以推進(jìn)，而且賠償本身就是解決事故的最重要的一個環(huán)節(jié)。

 　　當(dāng)然，法官也承認(rèn)，即便根據(jù)《物權(quán)法》，物體的損害程度成了賠償?shù)囊粋�很重要的指標(biāo)，法官在審理時也需要多方調(diào)查極力去了解事故情況，了解雙方的過錯比例。