期待醉駕法律適用盡快統(tǒng)一

    備受社會(huì)關(guān)注的“成都孫偉銘醉酒駕車(chē)死刑案”、“廣東黎景全醉酒駕車(chē)死刑案”終于塵埃落定。近日，最高人民法院專(zhuān)門(mén)就醉酒駕車(chē)犯罪問(wèn)題召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，解釋兩肇事者由死刑改判無(wú)期徒刑的原因，并表示將對(duì)醉酒駕車(chē)犯罪的法律適用予以統(tǒng)一。

    酒后駕車(chē)肇事到底是適用交通肇事罪還是危害公共安全罪，罪名不同，受到的懲罰就迥然。由于其決定權(quán)在各級(jí)地方法院，許多在公眾看來(lái)相似的案件，判決結(jié)果卻各不相同。

    例如河南三門(mén)峽的王衛(wèi)斌醉酒駕車(chē)致使6死7傷，被以交通肇事罪判處有期徒刑6年6個(gè)月；遼寧沈陽(yáng)吳凱酒后駕駛造成3死2傷，卻被以危害公共安全罪判處有期徒刑7年。同樣是涉及傷害交警的案件，重慶張小瑩酒后駕車(chē)造成執(zhí)勤交警一死三傷，被以交通肇事罪判處其有期徒刑2年；河北保定司機(jī)張海鵬醉酒駕駛致使交警1死1傷，卻被以危害公共安全罪判處無(wú)期徒刑。

    醉酒駕車(chē)案件情況比較復(fù)雜，量刑不宜“一刀切”。法官有自由裁量權(quán)，可根據(jù)不同案件的具體情況，綜合多種因素進(jìn)行判斷。但是不管怎樣，在普通百姓眼中，情節(jié)類(lèi)似、造成后果類(lèi)似的醉酒駕車(chē)事故，法官援引的法律依據(jù)、作出的最終裁定都差異巨大，讓人看不懂。

    按照此次最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人的意見(jiàn)，今后對(duì)醉酒駕車(chē)、肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞，放任危害后果發(fā)生，造成重大傷亡的都應(yīng)當(dāng)依照刑法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的規(guī)定定罪。這一表態(tài)體現(xiàn)了對(duì)醉酒駕車(chē)肇事者從嚴(yán)處置的決心，是對(duì)公眾疑慮、意見(jiàn)的及時(shí)回應(yīng)。有關(guān)部門(mén)這一做法，無(wú)疑是一種進(jìn)步，值得肯定。

    據(jù)了解，最高人民法院正在制定相關(guān)司法解釋。有了相對(duì)統(tǒng)一的司法尺度和裁判標(biāo)準(zhǔn)，將大大有利于規(guī)范地方法院在處理類(lèi)似案件上的標(biāo)準(zhǔn)，有助于強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，增強(qiáng)公眾對(duì)法律的信任，更好地維持社會(huì)正義。我們期待著相關(guān)司法解釋的盡快出臺(tái)，更期待法律的執(zhí)行者，將統(tǒng)一后的醉駕法律適用落到實(shí)處，真正實(shí)現(xiàn)法律的公平公正。