飆車案：70碼？"欺實(shí)馬"？

    杭州飆車案事故通報(bào)會(huì)疑點(diǎn)眾多
    70碼車速能否將人撞飛5米高20米遠(yuǎn)？
    杭州衛(wèi)視播出事故錄像。事故通報(bào)會(huì)為何稱沒有監(jiān)控錄像？
    在事故當(dāng)晚，肇事者還回到家中上網(wǎng)更新QQ空間？
    肇事者早有多次超速行為，駕照為何未被吊銷？
    “70碼”隨后成了最熱的網(wǎng)絡(luò)新名詞。網(wǎng)友們還在互動(dòng)百科上創(chuàng)造了一個(gè)新物種——“欺實(shí)馬”
    圍繞一場疑點(diǎn)重重的“事故通報(bào)會(huì)”，杭州飆車案風(fēng)波愈演愈烈。
    5月8日下午2點(diǎn)，西湖區(qū)交警大隊(duì)召開了事故通報(bào)會(huì)。警方公布自己的初步調(diào)查結(jié)果稱，肇事車輛是否存在改裝、死者是否走在斑馬線上不詳，車速認(rèn)定70公里每小時(shí)。“根據(jù)當(dāng)事人胡某及相關(guān)證人陳述，案發(fā)時(shí)肇事車輛速度為70公里／小時(shí)左右，而肇事發(fā)生地路段限速50公里／小時(shí)。胡某承認(rèn)，當(dāng)時(shí)未注意到行人動(dòng)態(tài)。至于行人當(dāng)時(shí)行走的確切位置，警方仍在進(jìn)一步調(diào)查中。”“誰都不能避免越過雙黃線的！”“沒有飆車這一說法，只是你超我，我超你的追逐！”西湖區(qū)交警大隊(duì)副大隊(duì)長王建國甫一開口，現(xiàn)場頓時(shí)嘩然。通報(bào)會(huì)旋即變成了媒體和死者同事對警方的雙重拷問。
    杭州飆車案至此演變?yōu)槿鹤h洶洶的“70碼”事件。
    相對警方公布的調(diào)查結(jié)果，多名目擊者通過不同渠道匯集于網(wǎng)上的部分事實(shí)是：
    5月7日晚上8點(diǎn)多，20歲的胡斌和另兩人分駕三輛高級跑車，從東而西沿文二西路一路疾速行駛。車輛行至紫桂花園和德嘉公寓兩個(gè)小區(qū)門之間的斑馬線時(shí)，撞上正通過斑馬線橫穿馬路的25歲浙江大學(xué)畢業(yè)生、計(jì)算機(jī)工程師譚卓。譚卓的身體被車頭撞上后，先是在空中翻轉(zhuǎn)，在撞到擋風(fēng)玻璃后再度飛了出去。“有兩層樓那么高，至少20多米遠(yuǎn)”。
    車禍的悲劇很快在第二天見了報(bào)。一家媒體在以兩個(gè)版的篇幅報(bào)道車禍時(shí)，發(fā)表一張占了近半個(gè)版的大圖，圖片中，肇事司機(jī)的年輕朋友們在事故現(xiàn)場叼著煙、互相勾肩搭背，表情輕松而漠然。
    “我們譴責(zé)這幫小混蛋。法律絕對要嚴(yán)懲，絕不手軟！”以罵人見長的“電波怒漢”、杭州知名主持人萬峰當(dāng)天在電視鏡頭前的狂罵，立即引起了市民共鳴。“嚴(yán)懲兇手”的呼聲一時(shí)在網(wǎng)上盛行。
    輿論質(zhì)問下，警方進(jìn)一步承認(rèn)，所謂的“證人”，僅僅是詢問肇事司機(jī)同行者的結(jié)果，而對于車輛有否壓過雙黃線和是否逆向行車以及是否經(jīng)過改裝等問題，警方都支支吾吾，“可能沒有”。
    “這是在挑戰(zhàn)我們的常識。”多位杭州市民打進(jìn)市長熱線表達(dá)抗議說。而5月9日，杭州市長熱線記錄了最高檢察院一位檢察官打來電話的激憤聲音：“希望給交通部門打聲招呼，讓他們別胡說八道，70碼把人撞飛5米高？騙人也要智商高點(diǎn)�？傊�，望你方好自為之。”
    5月9日，浙江衛(wèi)視播放了一段提取自南都德嘉的監(jiān)控錄像，三菱車高速飛奔的鏡頭展現(xiàn)在大眾眼前。就在此前，警方剛剛聲稱事故現(xiàn)場沒有監(jiān)控錄像。
    “70碼”還是“欺實(shí)馬”？
    “70碼的車速怎么能導(dǎo)致飛高5米飛遠(yuǎn)20米？”由于警方的調(diào)查結(jié)果與眾多現(xiàn)場目擊者的描述相差甚遠(yuǎn)，浙大學(xué)生和杭州市民立即表達(dá)了極大不滿。
    針對杭州警方的網(wǎng)絡(luò)惡搞隨后展開。“70碼”隨后成了最熱的網(wǎng)絡(luò)新名詞。網(wǎng)友們還在互動(dòng)百科上創(chuàng)造了一個(gè)新物種——欺實(shí)馬”，以此諷喻交警在通報(bào)會(huì)上的表現(xiàn)。
    新聞發(fā)布會(huì)后不久，一封名為《天堂里沒有車來車往？——浙大學(xué)子致杭州市市長的一封公開信》就從浙大內(nèi)部校園論壇開始，在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播。
    公開信綜合了網(wǎng)絡(luò)上的意見，提出了四點(diǎn)質(zhì)疑：“首先，通報(bào)稿判定當(dāng)時(shí)車速為70km／h。這一點(diǎn)的依據(jù)是根據(jù)肇事車主與一起飆車的兩位同伙的供詞。但這種供詞是否可信？”
    “其次，事故是在雙黃線的南側(cè)發(fā)生的，肇事車是否逆行，通報(bào)稿只字不提，交警閃爍其詞。”
    “第三，肇事車輛私自進(jìn)行過改裝，而通報(bào)稿只字未提。但根據(jù)現(xiàn)場網(wǎng)友拍攝下來的照片，能夠明顯地看出該車有改裝過的痕跡。”
    “第四，受害人在人行橫道被撞，這一點(diǎn)多名目擊者可提供證明。為何不見諸通報(bào)？”
    網(wǎng)友們運(yùn)用各種知識推算出來的速度各不相同，但一致的是，他們無論如何都不能相信譚卓是被70碼的速度撞飛。
    一位網(wǎng)民用視頻剪輯軟件分析了電視臺公布的監(jiān)控視頻，得出結(jié)論是每小時(shí) 118.8公里。“118km/h雖說是個(gè)估計(jì)與換算值，但從視頻上看，這車真的很快。”
    另一位自稱最保守計(jì)算方法的網(wǎng)民計(jì)算說，“受害者被撞飛起5米高，則受害人從被撞離地到墜地共用時(shí)間2×√（2×5／9.8）＝2.02s，起飛方向速度為9.8×2.02＝19.80m／s，受害人被橫向撞擊運(yùn)動(dòng)距離為50米，可知受害人水平運(yùn)動(dòng)速度為50／2.02＝24.75m／s，則受害人被撞飛時(shí)的合速度為31.69m／s，合114.1km／h，以現(xiàn)場目擊者敘述為依據(jù)，受害者先被撞飛起來，然后被前風(fēng)擋繼續(xù)撞擊并且風(fēng)擋完全破碎，可知碰撞性質(zhì)為完全非彈性碰撞，即人車分離時(shí)人和車具有共同速度，即便以水平分速度計(jì)算，跑車時(shí)速保守計(jì)算也在89公里以上。”
    改裝同樣沒有太大的異議。2008年12月2日，胡斌本人就曾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖承認(rèn)，自己的三菱EVO9曾“小改一下下”。
    “這款車本身就是改裝的首選。”杭州一家改裝車行的人士介紹說，從胡斌事發(fā)前在QQ空間公布的發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋打開后的車子內(nèi)部構(gòu)造圖看，初步肯定其中存在改裝。“到底有沒有改裝，專業(yè)人到了現(xiàn)場，一眼就能看出。”“即便沒有經(jīng)過任何改裝，原廠的2.0渦輪增壓發(fā)動(dòng)機(jī)就有280匹馬力，只要5秒左右就能加速到時(shí)速一百公里。只要開車的人稍稍頭腦發(fā)熱，這車就會(huì)在公路上制造出難以估量的殺傷力。”
    胡斌2008年的超速違章記錄也很快被找到。人們發(fā)現(xiàn)，2008年12月，在限速120的高速路上，他曾以210多碼的速度狂飆。“超出50％就要吊銷駕照，交警既然有記錄，為什么不早把車主的證吊銷了？”