醉駕肇事賠償后也可判死刑

    隨著2010年駕照新規(guī)出臺(tái)對(duì)于酒駕的懲罰力度加大，為更加規(guī)范醉駕肇事的處罰，對(duì)醉駕肇事的刑事責(zé)罰也更為嚴(yán)厲，根據(jù)最高法法官撰文，醉駕肇事賠償后也可判死刑。

    隨著2010年駕照新規(guī)出臺(tái)對(duì)于酒駕的懲罰力度加大，為更加規(guī)范醉駕肇事的處罰，對(duì)醉駕肇事的刑事責(zé)罰也更為嚴(yán)厲，根據(jù)最高法法官撰文，醉駕肇事賠償后也可判死刑。

    據(jù)《成都商報(bào)》報(bào)道，成都孫偉銘醉駕肇事4死1傷，從一審死刑到二審改判無(wú)期；佛山黎景全醉駕撞死兩人，兩次被判死刑后改判無(wú)期；南京張明寶醉駕肇事5死4傷，一審被判無(wú)期……這三起備受?chē)?guó)人關(guān)注的惡性醉酒駕車(chē)肇事案，從目前的結(jié)果看均以判處無(wú)期徒刑收?qǐng)�。社�?huì)普遍認(rèn)為，醉駕肇事者都能被免死。

    最高法院刑五庭庭長(zhǎng)高貴君、副庭長(zhǎng)韓維中等日前在《法學(xué)雜志》上聯(lián)合發(fā)表《醉酒駕車(chē)犯罪的法律適用問(wèn)題》，文內(nèi)詳細(xì)點(diǎn)評(píng)醉駕犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，并指出，如果醉駕肇事后不顧攔阻或抗拒檢查、抓捕，或?yàn)樘颖芴幜P繼續(xù)駕車(chē)撞擊車(chē)輛、行人，造成特別嚴(yán)重后果的，也不排除依法判處死刑的可能。針對(duì)立法對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為不完善問(wèn)題，他們還建議增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪。

    醉駕造成特別嚴(yán)重后果也可判死刑

    黎景全、孫偉銘、張明寶，三起嚴(yán)重醉駕肇事案件，而且后果都很?chē)?yán)重，卻都判了無(wú)期徒刑。高貴君、韓維中等指出，行為人醉駕構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，雖然情節(jié)一般都比較惡劣、后果嚴(yán)重、社會(huì)危害性大，但此類(lèi)犯罪一般系間接故意犯罪，行為人主觀上并不希望、也不追求危害結(jié)果發(fā)生，與蓄意殺人和惡意駕車(chē)撞擊車(chē)輛或行人的直接故意犯罪不同。相比之下，此類(lèi)犯罪的行為人主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大。因此，綜合考慮主觀惡性、人身危險(xiǎn)性及犯罪行為的社會(huì)危害性，此類(lèi)犯罪行為人不屬于刑法規(guī)定的“罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑出發(fā)，一般不適用死刑。

    但他們也認(rèn)為，對(duì)于犯罪情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重的，如醉駕肇事后不顧攔阻或抗拒檢查、抓捕，或?yàn)樘颖芴幜P繼續(xù)駕車(chē)撞擊車(chē)輛、行人，造成特別嚴(yán)重后果的，也不排除依法判處死刑的可能。

    賠償是肇事者法定義務(wù)

    上述三起案件，肇事者都對(duì)受害方做了積極的經(jīng)濟(jì)賠償，最后肇事者都保住了性命，那么是否積極的賠償都能取得免死牌？高貴君、韓維中等認(rèn)為，醉駕行為人依法賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失是其法定義務(wù)。行為人履行賠償義務(wù)，并不影響對(duì)其刑事責(zé)任的追究，如果罪行極其嚴(yán)重，即使其賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失也可以判處死刑。

    高貴君、韓維中指出，行為人真誠(chéng)悔罪，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方諒解的、在一定程度上減輕了其犯罪行為造成的危害，量刑時(shí)可酌情從輕處罰。但值得注意的是，司法實(shí)踐中，在對(duì)犯罪分子量刑時(shí)，既要考察犯罪分子是否真誠(chéng)悔罪并積極賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失，又不能簡(jiǎn)單地將賠償經(jīng)濟(jì)損失作為從輕處罰的理由。尤其是在決定是否對(duì)醉酒駕車(chē)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪行為人適用死刑時(shí)，應(yīng)取決于犯罪分子的罪行是否極其嚴(yán)重，而不是在于是否賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于醉酒駕車(chē)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪分子，如果罪行極其嚴(yán)重，即使其賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失也可以判處死刑。

    量刑應(yīng)酌情考慮肇事者的實(shí)際控制力

    由于我國(guó)《刑法》只是籠統(tǒng)地規(guī)定，醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，而未明確規(guī)定醉酒的人是否根據(jù)犯罪時(shí)的刑事責(zé)任能力承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，即醉酒犯罪是否可以從輕或減輕處罰。審判實(shí)踐中，大多對(duì)醉駕犯罪量刑時(shí)不能因?yàn)樾袨槿朔缸飼r(shí)的辨認(rèn)和控制能力實(shí)際有所減弱而酌情從輕。

    高貴君、韓維中撰文指出，行為人犯罪時(shí)的辨認(rèn)和控制能力狀況，反映出行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，而主觀惡性和人身危險(xiǎn)性是量刑的重要依據(jù)。因此，對(duì)醉駕犯罪行為人量刑時(shí)，如果完全不考慮其辨認(rèn)和控制能力實(shí)際有所減弱而不予以酌情從輕處罰是不符合審判實(shí)際的，也不符合《刑法》的量刑原則，應(yīng)酌情考慮。

    根據(jù)兩者的撰文，醉駕肇事的刑事處罰條例或?qū)⒏�加完善，今后醉駕肇事賠償后也可判死刑。相信這一規(guī)定的改革，對(duì)于從源頭上控制酒駕有一定的作用。